В коллективном труде ученых проявляется торжество идей



Ни Британский киноинститут, ни Академия киноискусства США, ни Институт киноведения ФРГ до сих пор не создали единого коллективного труда, который бы шел в сравнение с первым томом «Истории советского кино». Не так ли? На нас работает и еще один аргумент. За будничностью нашей повседневной работы мы иногда забываем, что в коллективном труде ученых — представителей разных народов нашей страны — по-своему проявляется торжество идей интернационализма. Не побоимся этих гордых слов.

Попутно хотелось бы отметить большую работу, проделанную редакционной коллегией. Она сумела сблизить авторов общностью идейно-творческих задач, добиться определенного единства многих неравноценных по содержанию и пестрых по композиции разделов «Истории кино». Твердая направляющая рука научной редактуры чувствуется на каждом шагу: опытные дирижеры руководили хорошим оркестром.

Теперь о некоторых выступлениях на данной дискуссии. Здесь много говорилось о вопросах партийности, об освещении роли партии в кинематографическом процессе 20-х годов. Вопрос первостепенной важности. И мне кажется, авторы первого тома «Истории советского кино» сделали довольно заметный шаг вперед, отказавшись от некоторых догматических представлений более раннего этапа нашего киноведения. Отмечу, что не были свободны от известной прямолинейности и схематизма в решении этой проблемы и упоминавшиеся мною «Очерки».

На сей раз авторы сознательно сдали в архив этакую упрощенную модель истории кино, согласно которой весь процесс протекал по схеме: очередная директива — очередная победа.

Авторы книги сделали интересную попытку показать роль партии в творческом аспекте, а не только в подробном перечне инструкций и оргмероприятий. Они опровергают метод коротких замыканий: тезис-фильм. Их попытка заслуживает всяческого поощрения, и за это надо бы сказать авторам спасибо.

Авторы опровергают также метод исследования, оправдывающий любую иллюстративность особой важностью темы. Оші не расчленяют политику и искусство, стремятся изгнать со страниц истории кино некую вульгарно-социологическую «зебру», весьма популярную в прошлом. Вспомните эти опусы, где политические обзоры чередовались с пересказом содержания фильмов. Просто так, для вящей наглядности, что ли. Наших же авторов увлекает процесс, движение политики в самом искусстве. Это задача гораздо более сложная, и она в разбираемой нами книге решается. Вероятно, авторам не все удалось, но методология их верна, а потому и жизнеспособна.

Важно отметить, что впервые в нашем киноведении столь бережно и столь полно собраны и осмыслены высказывания В. И. Ленина о кино. Надо учитывать, что книга создавалась десять лет назад, задолго до навсегда оставшегося в нашей памяти светлого Ленинского года. Авторы очень деловито и бережно отнеслись к важной проблеме, причем они убедительно показали непосредственное участие Ильича в строительстве молодой советской кинематографии. Сделано это в таком объеме и с таким вниманием впервые. По ряду объективных причин «Очерки» и здесь уступают «Истории».

Думаю, что неправы те участники дискуссии, которые усомнились: а поставлена ли проблема социалистического реализма в первом томе? По-моему, поставлена. Но не шаблонно, не по привычному трафарету. Лейтмотивы этой проблемы рассматриваются не декларативно, не цитатно. Отсутствие некоторых знакомых цитат, видимо, и ввело в заблуждение кое-кого из выступавших. Проблема в томе, на мой взгляд, вырастает в концепцию и составляет внутренний стержень исследуемого процесса. Вся книга написана с партийной убежденностью. Она рассказывает о том, как юное советское кино буквально продиралось к жизненной и художественной правде, как оно постепенно училось осмысливать и воплощать жизнь в ее революционном движении и развитии. Это не декларация, это существо книги. В этом ее ценность. Хоть и не сильный игрок, но обзор на казино Вулкан и их игровые автоматы, на этом сайте много показали интересного и полезного! Теперь стал задумываться